如果有學(xué)生沒能交上錢，難道就不能在教室的課桌上趴著睡嗎？
學(xué)生中午在課桌上“趴睡”竟然還要交費？
(資料圖)
據(jù)新京報報道，8月28日，有家長反映東莞虎門捷勝學(xué)校老師收取午休費用，其中“趴桌午睡一學(xué)期收費200元”引發(fā)熱議。8月29日，該校工作人員稱確有此事，收費依照了東莞市教育局所發(fā)布的相關(guān)文件。東莞市教育局工作人員表示，家長如有意見可致電反映。而東莞市發(fā)改局工作人員則稱學(xué)校收費合理，主要考慮到中午老師的看護費用。
一張學(xué)校老師收取午休費用的群聊截圖顯示，“趴睡（每生每期200元），教室午休墊躺平（每生每期360元），午休室床位（每生每期680元），請仔細閱讀，自愿選擇?！?/p>
學(xué)生趴在自己的課桌上午睡也需收費，著實突破了人們的認知。這樣的收費雖有文件背書，卻難經(jīng)推敲，也很難不讓人生出相關(guān)方面巧立名目收費之感。
學(xué)校老師口中的“文件”，應(yīng)為東莞市發(fā)改局、財政局與教育局于今年3月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于我市義務(wù)教育階段課后服務(wù)收費標準的通知》，其中規(guī)定“無固定床位的每生每天2元；無固定床位躺平的（包括帶平躺功能課桌椅、使用被墊等）每生每天3元；有固定床位的每生每天5元”。而在文件附件的解讀中則明確寫出這是收費的最高標準，并對于家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生應(yīng)予以減免收費。
學(xué)校收取午休費，無非是要負擔在物力與人力兩方面的成本，看似合理，但一個靈魂拷問是：如果有學(xué)生沒能交上錢，難道就不能在教室的課桌上趴著睡嗎？
對于使用了午休室或午休墊的學(xué)生而言，考慮到學(xué)校提供了午休設(shè)施，為此向?qū)W生收取一定費用似也無可厚非。
但對于趴在桌子上小睡一會兒的學(xué)生而言，學(xué)校并未因此而在設(shè)施上有額外支出，讓其支付午休費，顯然有些說不通。
而對于東莞市發(fā)改局工作人員“主要考慮老師看護費用”的解釋，邏輯上也難以自洽。保證學(xué)生在校期間的安全，是學(xué)校的職責所在。學(xué)生在教室午休，或會增加老師的工作量，犧牲一些老師的休息時間，也應(yīng)該給老師一定的補貼。但這應(yīng)該是教育主管部門及學(xué)校與老師之間的事，無論如何，這筆錢不應(yīng)該讓趴桌午睡的學(xué)生買單。
檢索發(fā)現(xiàn)，因“午休費”引發(fā)的爭議，這并不是第一次。2012年9月，洛陽第五十五中學(xué)就曾因每月收取學(xué)生8元午休費而引發(fā)爭議，最后學(xué)校退還了午休費并將相關(guān)責任人停職處理，彼時學(xué)校給出的理由是“誤讀了相關(guān)政策”。
查詢2023年國家發(fā)展改革委、教育部《關(guān)于規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費和代收費管理有關(guān)問題的通知》，文件中并未有關(guān)于午休收費的內(nèi)容，而在東莞當?shù)氐囊?guī)定中，卻出現(xiàn)“午休費”，這是“政策誤讀”還是巧立名目，就不得而知了。
回歸“趴桌午睡”本身，還有另一個問題不容忽視。從醫(yī)學(xué)常識而言，趴桌午睡對血液循環(huán)、肩頸脊柱都是不健康的，對于很多學(xué)生而言，或許是一種無奈之舉。而學(xué)校竟然還要讓學(xué)生為此買單，這聽起來實在太“殘酷”了。
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_30
