不少人把放生看作是一種積累福報與償還宿債的好方法，認(rèn)為參與放生可以增長自己的慈悲心，也能感同所有生命的平等。但事實(shí)上，大部分放生行為都未向有關(guān)主管部門報告，放生前也未合理規(guī)劃放生的規(guī)模、次數(shù)和物種，這種無序的放生不僅不是積德、福報，反而還要承擔(dān)法律責(zé)任。
近日，南京環(huán)境資源法庭在江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院公開開庭審理了由南京市人民檢察院提起的全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案并當(dāng)庭宣判，依法判決被告徐某承擔(dān)因其非法投放外來物種革胡子鲇所造成的生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費(fèi)用1.8萬元、懲罰性賠償5000元；被告劉某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
放生鲇魚大量死亡
【資料圖】
2017年，徐某經(jīng)人介紹加入放生祈福的圈子，“圈友”們平常通過聊天群線上聯(lián)系，不定期開展放生活動，如果沒時間參與線下活動也可以委托參加的朋友幫忙念經(jīng)祈福。
2020年12月，徐某收到身在國外讀書的女兒的消息，說同學(xué)的奶奶生病了，聽說徐某念經(jīng)信佛，想委托其在國內(nèi)幫忙放生祈福、行善積德，后徐某在群內(nèi)組織線下放生活動。之后，徐某前往常州市某水產(chǎn)批發(fā)市場魚販劉某處詢問魚的價格，最終確定購買黑魚和鲇魚用于放生。徐某考慮到隨便找個地方放生可能會被人撈走，所以最終決定前往有禁止捕撈警示牌的金壇錢資湖放生。
2020年12月15日，徐某等人來到錢資湖放生時，被相關(guān)工作人員和周邊群眾阻止，后一行人偷偷轉(zhuǎn)至金壇長蕩湖某港口，放生了2.5萬斤鲇魚。
但不久后，徐某放生的鲇魚大量死亡。長蕩湖漁政監(jiān)督大隊(duì)組織人員打撈，歷時10天累計打撈已死亡鲇魚2.02萬斤，支付打撈費(fèi)、存儲費(fèi)、無害化處置費(fèi)等應(yīng)急處置費(fèi)用共計9萬余元。
外來物種危及生態(tài)
據(jù)了解，長蕩湖系金壇的“母親湖”，也是長江流域重要水域所在地湖泊。案發(fā)后，長蕩湖漁政監(jiān)督大隊(duì)第一時間邀請公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)會商案件。
常州市金壇區(qū)人民檢察院員額檢察官林依輝告訴《法治日報》記者，該院介入后，經(jīng)初步審查案件情況，認(rèn)為徐某等人的行為發(fā)生在刑法修正案(十一)生效之前，按照從舊兼從輕的原則，雖不適用新增設(shè)的“非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪”，但已經(jīng)嚴(yán)重危害長蕩湖水生態(tài)系統(tǒng)安全，符合公益訴訟案件辦理?xiàng)l件，當(dāng)即啟動公益訴訟立案審查。
經(jīng)中國水產(chǎn)科學(xué)研究院淡水漁業(yè)研究中心鑒定，徐某等人放生的鲇魚為革胡子鲇，系外來物種，是偏肉食性的雜食魚類，生長速度快，繁殖能力強(qiáng)，具有較強(qiáng)的入侵能力，一旦入侵成功，將對長蕩湖水生態(tài)系統(tǒng)造成重大損害。
據(jù)介紹，外來物種入侵是威脅國家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問題，已經(jīng)上升至國家安全戰(zhàn)略高度。缺乏科學(xué)指導(dǎo)和法律監(jiān)管的盲目放生會對本地的生態(tài)系統(tǒng)造成損害，并給生物安全帶來巨大風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
華南師范大學(xué)專家意見認(rèn)為，案涉放生行為對長蕩湖漁業(yè)資源造成的直接損害補(bǔ)償(賠償)費(fèi)不少于7427.6元至44565.5元，對長蕩湖生態(tài)環(huán)境造成損害至修復(fù)完成期間的服務(wù)功能損失5000元至6000元，另專家評估費(fèi)用為1.8萬元。
2022年9月，檢察機(jī)關(guān)依法對徐某、劉某提起民事公益訴訟，要求二人按照專家評估論證的情況，承擔(dān)非法放生導(dǎo)致的長蕩湖直接資源損失、生態(tài)環(huán)境受損至修復(fù)完成期間的服務(wù)功能損失及專家評估費(fèi)用，并適用懲罰性賠償，要求二被告在服務(wù)功能損失范圍內(nèi)承擔(dān)懲罰性賠償。
檢察建議加強(qiáng)普法
案件是起訴了，打撈所產(chǎn)生的應(yīng)急處置費(fèi)該怎么辦？為此，金壇區(qū)檢察院召集行政主管部門、湖管會、屬地派出所等召開會議，商議處置措施。會上，大家一致認(rèn)為，除檢察機(jī)關(guān)訴訟請求中涉及的費(fèi)用以外，本案涉及的應(yīng)急處置費(fèi)也不該由政府買單，應(yīng)由實(shí)施非法放生行為的當(dāng)事人進(jìn)行賠償。
起初，徐某、劉某對于檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟是不理解、不配合的，認(rèn)為自己是在做好事、做善事，“不認(rèn)可也就算了，為什么還要賠錢？”
“你們放生的活魚大多數(shù)已死亡，且該品種魚類是入侵性極強(qiáng)的外來物種，一旦入侵成功，將會對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成極大危害……”通過承辦檢察官的一番釋法說理，多角度闡明非法放生的危害，二人最終認(rèn)識到這次非法放生行為的錯誤，向在場所有人賠禮道歉，并表示愿意承擔(dān)責(zé)任。2022年12月，徐某二人全部繳納9萬余元應(yīng)急處置費(fèi)和無害化處置費(fèi)，還表示對于生態(tài)損失費(fèi)用也將積極賠償。
為防范類似情況的再次發(fā)生，金壇區(qū)檢察院向有關(guān)行政部門發(fā)出檢察建議，建議在水體周邊設(shè)置嚴(yán)禁非法放生告示牌，加大刑法修正案(十一)和生物安全法關(guān)于非法放生規(guī)定的宣傳力度。
2022年年底前，相關(guān)部門已按照建議要求在金壇區(qū)重要水體長蕩湖、錢資湖等周邊加強(qiáng)“機(jī)防+人防”建設(shè)，增設(shè)了“禁止放生”告示牌，并對周邊群眾及游客加強(qiáng)嚴(yán)禁非法放生宣傳，引導(dǎo)全社會知法守法。
檢察機(jī)關(guān)提醒，放生應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《水生生物增殖放流管理規(guī)定》，向當(dāng)?shù)貪O業(yè)行政部門報告、接受當(dāng)?shù)貪O業(yè)行政主管部門的監(jiān)督檢查，并注意保護(hù)生態(tài)環(huán)境。放生前一定要了解確認(rèn)被放生動物的習(xí)性、數(shù)量、健康狀況與放生環(huán)境相協(xié)調(diào)，盡量避免放生動物對人類生命、生活或放生地生態(tài)安全造成威脅。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_08
