中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)2月6日訊(記者 杜丁)被浙江地方政府評為“隱形冠軍”企業(yè)的天松醫(yī)療闖關(guān)北交所IPO告敗。
近日，北京證券交易所上市委員會2023年第4次審議會議結(jié)果公告顯示，浙江天松醫(yī)療器械股份有限公司(“天松醫(yī)療”)不符合發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求。
(資料圖片)
從兩次審議的情況來看，天松醫(yī)療的經(jīng)銷商模式或是被否的主因之一。天松醫(yī)療2月3日發(fā)布公告稱，公司收到終止審核決定后，擬不申請復(fù)審。并表示，經(jīng)向全國股轉(zhuǎn)公司申請，公司股票自2023年2月6日起復(fù)牌。
父子三人分紅1.37億用于支付結(jié)婚彩禮等
天松醫(yī)療2014年1月24日掛牌新三板，2022年6月向北交所遞交了招股書。據(jù)北交所官網(wǎng)信息顯示，天松醫(yī)療申報(bào)材料于2022年6月28日獲受理，12月8日完成三輪問詢回復(fù)，12月19日上會后暫緩審議；2023年1月30日二次上會后被否。
招股書顯示，天松醫(yī)療是一家專業(yè)從事內(nèi)窺鏡微創(chuàng)醫(yī)療器械研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。2020年，公司被浙江省人民政府評為“隱形冠軍”企業(yè)。
天松醫(yī)療實(shí)際控制人為徐天松與徐斌頂、徐斌峰，三人系父子關(guān)系，合計(jì)持有公司89.7129%的股份；同時，徐天松擔(dān)任公司董事長，徐斌頂擔(dān)任總經(jīng)理，徐斌峰擔(dān)任董事、副總經(jīng)理、核心技術(shù)人員，對公司的發(fā)展和決策有重大影響。
記者注意到，在第二輪審核問詢函中，北交所要求天松醫(yī)療具體說明實(shí)控人大額分紅下進(jìn)行資金拆借的合理性。根據(jù)申報(bào)文件及首輪問詢回復(fù)，徐天松父子三人所取得的分紅資金，用途為支付子女結(jié)婚彩禮、購置家具、兌換外幣、日常消費(fèi)等。
據(jù)申報(bào)文件及首輪問詢回復(fù)，2019年至今，天松醫(yī)療累計(jì)分紅1.53億元，實(shí)控人徐天松及徐斌峰、徐斌頂父子三人合計(jì)持股89.7129%，共獲得分紅收益約1.37億元。
而相關(guān)流水明細(xì)顯示，2019年，徐天松取現(xiàn)652.20萬元，存現(xiàn)184.00萬元，2020年，徐天松取現(xiàn)245.00萬元，用途為支付子女結(jié)婚彩禮、購置家具、兌換外幣、日常消費(fèi)等；2019年，徐天松向其外甥、天松醫(yī)療員工申屠康梁拆借1010萬元，一年后歸還，借款用途為消費(fèi)、投資、購買房產(chǎn)等；2020年，徐天松向成都天松實(shí)際控制人、徐天松弟弟徐天玉借款1800萬，已歸還，成都天松為天松醫(yī)療報(bào)告期內(nèi)主要客戶。
通過核查，北交所認(rèn)為，徐天松及徐斌峰、徐斌頂父子資金流水的收支主要為個人消費(fèi)與投資，與公司業(yè)務(wù)無關(guān)聯(lián)。
親屬“隱身”經(jīng)銷商被問詢
另外，天松醫(yī)療的研發(fā)費(fèi)用、經(jīng)銷模式、募投項(xiàng)目等問題均受到北交所問詢。
據(jù)招股書顯示，天松醫(yī)療產(chǎn)品銷售主要采用經(jīng)銷模式和少量的直銷模式，2019年至2022年1-6月，天松醫(yī)療通過經(jīng)銷模式形成的收入占公司產(chǎn)品銷售收入的比重分別為80.90%、80.80%、80.85%、84.07%。
天松醫(yī)療的經(jīng)銷商中，11家公司由天松醫(yī)療離職員工出資設(shè)立或由離職員工擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級管理人員，9家公司內(nèi)部有天松醫(yī)療離職員工任職，此外還有兩家公司有天松醫(yī)療實(shí)控人徐天松的親屬任職。
報(bào)告期內(nèi)，天松醫(yī)療約四分之一的收入都由以上經(jīng)銷商完成。
其中，成都天松作為天松醫(yī)療位列第一、二位的經(jīng)銷商，由實(shí)控人徐天松之弟徐天玉及其配偶控制，徐天玉也曾擔(dān)任天松醫(yī)療的業(yè)務(wù)人員。在“第二輪審核問詢函中有關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的說明中”提到，離職員工和親屬任職經(jīng)銷商的人數(shù)為18人，并稱上述離職員工或親屬與公司及相關(guān)人員不存在未披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系或無商業(yè)實(shí)質(zhì)的資金往來、利益輸送等情形。
但是，上市委員會審議認(rèn)為，天松醫(yī)療及中介機(jī)構(gòu)對前兩次暫緩的審議意見中關(guān)于經(jīng)銷商的經(jīng)營情況、商業(yè)合理性未能按要求進(jìn)行充分核查并排除合理懷疑，對經(jīng)銷商是否存在代發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用的核查及論證依據(jù)不足。
責(zé)任編輯：Rex_06
