12月14日消息，據(jù)國外媒體報道，谷歌曾經(jīng)以開放透明的公司內(nèi)部文化而著稱硅谷。員工可以查看公司幾乎所有內(nèi)部文件。
但隨著公司規(guī)模不斷擴大，谷歌期望將對敏感信息的訪問限制在“需要則知道”的基礎(chǔ)上。公司高管們表示，他們一直在執(zhí)行既定政策，而部分員工則認(rèn)為谷歌公司文化“徹底崩潰”，關(guān)于谷歌內(nèi)部文化的沖突大有愈演愈烈之勢。
每天早上，谷歌員工都會收到一份名為《每日內(nèi)情》的內(nèi)部通訊刊物。11月14日，谷歌首席律師肯特·沃克(Kent Walker)在該刊物上表示，這家有21年歷史的公司已經(jīng)發(fā)展得規(guī)模足夠之大，允許員工查閱幾乎所有內(nèi)部文件的政策已經(jīng)不合時宜。他寫道：“當(dāng)我們規(guī)模還很小的時候，我們?nèi)荚谝粋€團(tuán)隊中合作開發(fā)一個產(chǎn)品，每個人都知道如何做出商業(yè)決策。”“現(xiàn)在很難向一家擁有10萬多名員工的公司提供所有事情的完整背景信息。”沃克的言論在谷歌內(nèi)部引發(fā)了一場軒然大波。
許多大公司會將對敏感信息的訪問限制在“需要則知道”的基礎(chǔ)上。但在谷歌的部分員工中，沃克言論立即引起了激烈反應(yīng)。在一個內(nèi)部消息論壇上，一名員工將這種數(shù)據(jù)限制策略描述為“谷歌文化的徹底崩潰”。一位工程經(jīng)理對沃克的言論進(jìn)行了長篇抨擊，稱其“傲慢且幼稚”。“需要則知道”的政策讓我們失去了某種形式的信任和尊重，而信任和尊重又是在這里工作的重要內(nèi)生動力。”這位經(jīng)理寫道。
抱怨也演變成了直接行動。據(jù)兩名知情人士透露，一群谷歌編程人員開發(fā)了一個工具，員工可以選擇在每次打開任何文件時都自動發(fā)送郵件提醒沃克。向沃克發(fā)出的大量通知是為了抗議沃克對員工職業(yè)生活細(xì)節(jié)的控制。
“在數(shù)據(jù)安全政策方面，我們從未打算阻止員工分享技術(shù)知識和信息，我們也沒有限制任何人討論公司舉措或提意見，”谷歌一名女發(fā)言人在電子郵件中說。“我們有責(zé)任保護(hù)我們的用戶、業(yè)務(wù)和客戶信息，這些活動必須符合我們的數(shù)據(jù)安全政策。”
這些行動只是近兩年谷歌持續(xù)出現(xiàn)內(nèi)部沖突的最新態(tài)勢。去年秋天，約有2萬名員工因該公司對被控性騷擾高管的慷慨行為而舉行了罷工，還有一小部分員工因谷歌為美國軍方開發(fā)產(chǎn)品而辭職。今年早些時候，谷歌聘請了為如何打擊公司勞工組織提供咨詢服務(wù)的IRI顧問公司;最近還以違反訪問敏感數(shù)據(jù)相關(guān)政策為由解雇了四名員工。
谷歌員工的反抗程度到底達(dá)到何種規(guī)模很難衡量。公司層面試圖將其描述為來自公司低層一小撮不滿者的行為。谷歌內(nèi)部留言板也沒有單方面支持反抗的信息。一名員工在內(nèi)部留言板上寫道：“我們希望在進(jìn)入職場后專注于我們的工作，而不是每隔幾天就應(yīng)對一輪新的憤怒，或者就支持或反對谷歌最新項目的請愿書進(jìn)行投票。”
不過，該公司似乎陷入了一個抗議逐步升級的怪圈。沃克的批評者說，他11月14日發(fā)表的郵件內(nèi)容是對谷歌最顯著特點之一——內(nèi)部絕對透明度——的廣泛侵蝕。根據(jù)對十多名現(xiàn)任和前任員工的采訪結(jié)果并綜合相關(guān)內(nèi)部信息，這場斗爭表明谷歌高層與部分員工之間缺乏信任。
當(dāng)谷歌不斷發(fā)生變化時，沖突也隨之而來。12月3日，2015年接任谷歌首席執(zhí)行官的桑德爾·皮查伊(Sundar Pichai)成為谷歌母公司Alphabet的負(fù)責(zé)人。其升遷標(biāo)志著谷歌創(chuàng)始人謝爾蓋·布林(Sergey Brin)和拉里·佩奇(Larry Page)積極參與公司運營宣告結(jié)束，而正是這兩人創(chuàng)立了谷歌獨特的內(nèi)部文化。
皮查伊有時支持內(nèi)部行動。他在員工抗議特朗普政府的移民政策時發(fā)表了講話，并就谷歌內(nèi)部發(fā)生性騷擾事件向員工道歉。他手下的高管們多次會見批評公司參與軍方工作的員工。但據(jù)一位曾與谷歌合作的人說，一些谷歌管理人員早就對內(nèi)部激進(jìn)主義失去耐心。據(jù)其中一名員工透露，高管們已經(jīng)好幾個星期沒有與持不同意見的員工代表會面了。
沃克在《每日內(nèi)情》上撰文指出，組織必須隨著發(fā)展而改變。但他同時指出，他所描述的政策一直都存在。“從谷歌的早期開始就是這樣，現(xiàn)在也是這樣，”他寫道。這尤其激怒了幾名長期在谷歌工作的員工，他們在內(nèi)部留言板上表示，沃克的言論與他們自己的記憶不相符。對其中一些人來說，這一事件表明他們對領(lǐng)導(dǎo)層的信任出現(xiàn)了更大范圍的崩潰。
谷歌技術(shù)項目經(jīng)理布魯斯·哈恩(Bruce Hahne)說：“我想要相信執(zhí)行管理層說的一切——披露真相，全部真相，除了真相什么都不說。”“我并不認(rèn)為我們目前處于這種狀況。”
51歲的哈恩并不滿足谷歌管理層對內(nèi)部抗議者的安撫。他于2005年加入公司，只比皮查伊晚了一年，來谷歌的部分原因是自己被公司組織世界信息的使命所吸引。在公司無數(shù)的爭議中，他的夢想逐漸破滅。在一篇網(wǎng)絡(luò)文章中，哈恩將谷歌比作一臺“流氓機器”，“最初是為了善意而創(chuàng)造的，但本質(zhì)已經(jīng)變得腐敗且具有破壞性”，其很像電影《2001太空漫游》中的人工智能電腦Hal 9000。“你不會像對待家人一樣對待流氓機器，”哈恩寫道，“相反，你會想出一個計劃，禁用機器的部分功能或者拆除故障零部件，然后試圖對機器重新編程，使其達(dá)到最初的目的。”
20年前谷歌成立時，它建立了一種不同尋常的企業(yè)實踐。員工可以查閱公司幾乎所有的內(nèi)部文件。例如，從事谷歌搜索工作的程序員可以深入谷歌地圖的軟件框架中，復(fù)制一些代碼來修復(fù)bug或調(diào)用某個功能。員工還可以查看頭腦風(fēng)暴會議中的筆記、項目評估結(jié)論、計算機設(shè)計文檔和商業(yè)層面的戰(zhàn)略計劃。當(dāng)然，這種開放性并不適用于用戶信息等敏感數(shù)據(jù)。
這個想法源自開源軟件的開發(fā)。覆蓋范圍更廣的編程社區(qū)通過向任何有想法的人免費提供代碼來協(xié)作開發(fā)。這種理念擁有技術(shù)上的優(yōu)勢。“這種相互關(guān)聯(lián)的工作方式是谷歌發(fā)展到今天的一個重要組成部分，”今年7月之前一直在谷歌工作的軟件工程師約翰·斯潘(John Spong)如是指出。
就在2015年，谷歌還在人才招聘以及公關(guān)策略中炫耀自身的開放性。“至于透明度，這是我們所做每件事的一部分，”時任谷歌公關(guān)負(fù)責(zé)人的拉斯洛·博克(Laszlo Bock)在當(dāng)年的一次采訪中說。他當(dāng)時指出，員工可以隨時訪問軟件文檔，并表示員工“有義務(wù)發(fā)出自己的聲音”。
谷歌的開放性對公司內(nèi)部活動家來說也很有價值。他們遍歷公司的系統(tǒng)，尋找有爭議的產(chǎn)品開發(fā)證據(jù)，然后在同事中傳播自己的發(fā)現(xiàn)。此類調(diào)查是針對谷歌參與軍方項目發(fā)起抗議活動不可或缺的一部分。參與這項行動的一些人被稱為“內(nèi)部記者”。
但谷歌管理層會有不同的看法。去年11月，谷歌解雇了四名工程師，稱他們一直在“系統(tǒng)地搜索其他員工資料和工作”，包括在他們的工作范圍之外搜索、訪問和分發(fā)業(yè)務(wù)信息。這些工程師說，他們積極參與了一場反對谷歌與美國海關(guān)和邊境保護(hù)局(U.S. Customs and Border Protection)合作的內(nèi)部活動，并否認(rèn)違反了公司的數(shù)據(jù)安全政策。
被解雇的員工之一麗貝卡·里弗斯(Rebecca Rivers)表示，她最初只是登錄了向所有員工開放的谷歌內(nèi)網(wǎng)，并在谷歌云平臺輸入“CBP”和“GCP”。“就是這么簡單(就進(jìn)去了)，”她說。她說：“任何人都能輕易發(fā)現(xiàn)它。”
谷歌在一封描述解雇事件的內(nèi)部電子郵件中，指責(zé)一名員工未經(jīng)允許跟蹤同事日程表，以一種讓目標(biāo)員工感到不舒服的方式收集有關(guān)私人和工作會面的信息。最近被解雇的員工之一勞倫斯·伯蘭(Laurence Berland)承認(rèn)自己曾訪問過公司內(nèi)部日程表，但他表示這些日程表并不是私人的。他通過這些郵件也證實了自己的懷疑，即公司正在審查并“協(xié)助監(jiān)視”維權(quán)員工。伯蘭于2005年加入谷歌，他補充說，他覺得公司是在懲罰他，因為他違反了一項莫須有的規(guī)定
谷歌拒絕透露被解雇的四名員工身份信息，但公司發(fā)言人說，跟蹤日程表的人獲取了未經(jīng)授權(quán)的信息。
其他員工說，他們現(xiàn)在不敢點擊其他團(tuán)隊或部門的某些文件，因為他們擔(dān)心這樣做可能會受到懲罰，谷歌說這種擔(dān)心是沒有根據(jù)的。一些員工將這些政策解讀為公司試圖打壓對某些項目的批評，而員工人認(rèn)為這些項目違反了公司的行為準(zhǔn)則。這些員工引用了代碼中積極鼓勵異議的條款:“不要作惡，如果你看到你認(rèn)為不對的東西，就大聲說出來!”哈恩說，員工們“試圖在公司內(nèi)部報告有問題出現(xiàn)，但在某些情況下谷歌并不提倡這些信息的出現(xiàn)。”他說，谷歌辦公室里現(xiàn)在有一種“恐懼氛圍”。
谷歌寬松的工作場所文化是硅谷就業(yè)品牌的典范。但是透明度并不是普遍存在的。蘋果和亞馬遜均對員工的工作范圍有著嚴(yán)格的限制，以免敏感項目的細(xì)節(jié)泄露給競爭對手。開發(fā)手機攝像頭的工程師可能不知道開發(fā)操作系統(tǒng)的同時在做什么，反之亦然。類似限制在政府業(yè)務(wù)承包商和其他常常需要與謹(jǐn)慎客戶打交道的公司也很常見。
傳統(tǒng)上，谷歌的商業(yè)運作細(xì)節(jié)并不需要這種程度的保密，但情況正在發(fā)生改變。谷歌的云業(yè)務(wù)尤其需要說服客戶，公司可以處理敏感數(shù)據(jù)并自如應(yīng)對各個獨立項目。這使谷歌與慣于保守秘密的競爭對手更為相似。谷歌內(nèi)部的抗議活動本身也引發(fā)限制的層層加碼，因為高管們希望切斷活動人士的工具，他們認(rèn)為這些活動人士是在惡意操作。
谷歌領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)認(rèn)識到，調(diào)整一種已經(jīng)扎根了20多年的內(nèi)部文化相當(dāng)微妙。谷歌前首席執(zhí)行官兼董事長埃里克·施密特(Eric Schmidt)去年10月在斯坦福大學(xué)(Stanford University)的一次活動上表示：“如今員工在公司治理方面的積極性要高得多。”
哈佛大學(xué)商學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)與管理學(xué)教授艾米·埃德蒙森(Amy Edmonson)說，在接軌傳統(tǒng)企業(yè)的過程中，谷歌要說服對此不情愿的員工，其理想主義的歷史反而增加了高管的工作量。她說：“如果你要做一些被認(rèn)為是改變以往慣例的事情，你必須解釋清楚，這一點非常重要。”
谷歌前人力資源總監(jiān)、現(xiàn)任辦公軟件初創(chuàng)公司Humu首席執(zhí)行官的博克認(rèn)為，谷歌在這方面并沒有取得成功。他在一封電子郵件中寫道:“或許Alphabet是一家與過去不同的公司。”“但并不是每個人都得到了這份備忘錄。”(騰訊科技審校/皎晗)
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_01
