廣東佛山，男子唐某一次外出，將車停在路邊停車位后，下車辦事，然而，當(dāng)他辦完事返回時(shí)，卻收到了交警隊(duì)的罰單：違法停車，罰款200元。
交警隊(duì)對(duì)其作出處罰的主要理由是：
1、該路段入口設(shè)有禁令標(biāo)志牌，明確提示：“全路段停車位除外，禁止停車”；
2、案發(fā)時(shí)，唐某將汽車停在摩托車專用停車位，其車輛后輪和車尾露出了道路，嚴(yán)重影響其他車輛和行人通行。
唐某不服，其認(rèn)為，一是交警部門設(shè)置的摩托車專用停車位不科學(xué)，沒(méi)有明確標(biāo)明其只供摩托車專用；二是汽車和摩托車一樣，都是機(jī)動(dòng)車，可以停，不違法。
為此，唐某去交警隊(duì)接受處罰時(shí)，特意全程錄像，完整地記錄下了整個(gè)過(guò)程。
唐某發(fā)現(xiàn)，交警隊(duì)的處罰決定書上記載著：“處罰前已口頭告知違法行為人擬作出處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知違法行為人依法享有陳述權(quán)和申辯權(quán)。”
但是，整個(gè)過(guò)程，交警部門根本沒(méi)有履行這個(gè)程序。
于是，唐某一紙?jiān)V狀，將交警隊(duì)告上了法院，其請(qǐng)求為：
1、確認(rèn)交警隊(duì)的行政處罰違法，并依法予以撤銷；
2、返還罰款200元，并支付利息0.5元；
3、賠償其案件受理費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)等1007元。
法院審理后認(rèn)為，本案唐某在禁停路段，將其汽車停在摩托車專用停車位上，嚴(yán)重妨礙其他車輛和行人通行，屬違法停車。
交警隊(duì)作為法律明確規(guī)定的道路交通安全管理職能部門，對(duì)于本案，其具有執(zhí)法權(quán)，有權(quán)實(shí)施處罰。
但是，本案中，沒(méi)有證據(jù)證明，交警隊(duì)在實(shí)施處罰前，依法對(duì)唐某履行了告知程序，屬程序違法。
隨后，法院作出了一審判決，確認(rèn)交警隊(duì)的處罰程序違法，撤銷了其處罰決定，并判令返還唐某罰款200元。
對(duì)唐某要求支付利息0.5元和賠償1007元的其他費(fèi)用的請(qǐng)求，法院認(rèn)為缺乏法律依據(jù)，予以了駁回。
一審判決下達(dá)后，唐某仍然不服，他認(rèn)為，法院確認(rèn)了交警隊(duì)的處罰決定違法，撤銷后，除了應(yīng)當(dāng)返還罰款200元外，還應(yīng)當(dāng)支付利息和賠償其他損失。
于是，唐某又向上級(jí)法院提起了上訴。
二審法院審理后認(rèn)為：1、本案唐某提出的1007元其他費(fèi)用的賠償請(qǐng)求，屬間接損失，不符合我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，不予支持；
2、唐某提出的賠償利息的請(qǐng)求有理，予以支持。
最后，二審法院對(duì)該案，作出了改判：交警隊(duì)除了返還唐某200元罰款外，另按銀行同期、同類貸款利率計(jì)算利息，賠償唐某，截止時(shí)間為支付之日。（案例來(lái)源，廣東佛山市中級(jí)人民法院。）
【律師看法】
一、“事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確”，是法律對(duì)行政處罰的基本要求，行政處罰程序違法的，人民法院可以依法撤銷。
根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政處罰違反法定程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。
一般情況下，行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰，應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確。這其實(shí)也是法律對(duì)行政處罰的基本要求。
本案中，很明顯，交警隊(duì)在對(duì)唐某作出處罰前，沒(méi)有按照規(guī)定，履行告知程序。
我國(guó)《行政處罰法》明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利?！?/p>
行政執(zhí)法，法無(wú)授權(quán)不可為，同時(shí)，按法律規(guī)定執(zhí)法，必須依法執(zhí)法，按法律規(guī)定的程序進(jìn)行。
本案中，交警隊(duì)沒(méi)有嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)法，沒(méi)有按規(guī)定履行告知程序，人民法院可以依法撤銷。
因此，法院最后作出撤銷該行政處罰決定的判決，符合法律規(guī)定。
二、本案中的唐某，有權(quán)獲得行政賠償。
我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定：公民、法人或者其他組織因行政機(jī)關(guān)違法給予行政處罰受到損害的，有權(quán)依法提出賠償要求。
同時(shí)，我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利：“違法實(shí)施罰款…”
本案中，交警隊(duì)對(duì)唐某處以罰款200元的行政處罰決定，被人民法院確認(rèn)違法，判決予以撤銷后，唐某有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償，請(qǐng)求返還罰款200元，同時(shí)主張相應(yīng)的利息損失。
三、根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，國(guó)家賠償，只賠償直接損失，不賠償間接損失，本案唐某的其他損失1007元的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)。
根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，本案唐某提出的1007元的損失，屬于間接損失，不是交警隊(duì)行政處罰行為造成的直接損失，唐某的這一訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不會(huì)得到法院的支持。
理論上，國(guó)家賠償中，不支持間接損失賠償，主要有兩個(gè)方面原因，一是國(guó)家財(cái)物承受能力有限，可能負(fù)擔(dān)不起。
二是間接損失，實(shí)際操作中，很難確定和計(jì)算，如停產(chǎn)停業(yè)損失，不但實(shí)際操作起來(lái)難以準(zhǔn)確計(jì)算，而且工作量巨大。
不過(guò)，很多專家、學(xué)者對(duì)國(guó)家賠償應(yīng)考慮間接損失的呼吁，一直存在，事實(shí)上，在某些具體案件中，完全不考慮賠償間接損失，也是不公平的。
四、“打鐵還需自身硬”，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，遵守法定程序，是法治的應(yīng)有之義。
公安機(jī)關(guān)交通警察執(zhí)法，也是如此，“打鐵還需自身硬”，執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)別人執(zhí)法時(shí)，自己也必須守法。
把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，是保障公民合法權(quán)利不受侵犯的重要舉措。
法治、依法行政，是公民合法權(quán)利的重要保障，只有把公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“鐵籠子”里，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，才能保障每一個(gè)公民正當(dāng)、合法的權(quán)利不受侵犯。
最后，有人認(rèn)為，本案男子唐某，為了200元，與交警部門“對(duì)簿公堂”，不值得。
其實(shí)，這種說(shuō)法是片面的，唐某爭(zhēng)取的，不是這區(qū)區(qū)200元，而是為爭(zhēng)口氣，為維護(hù)自己的尊嚴(yán)和合法權(quán)利。
當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵犯時(shí)，勇敢地說(shuō)“不”，拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，這也是法律賦予公民的權(quán)利。
事實(shí)上，法治的道路上，他們的“較真兒”是不可缺少的，正是因?yàn)樗麄兊男袆?dòng)，促進(jìn)了執(zhí)法機(jī)關(guān)審慎用權(quán)、依法執(zhí)法。
對(duì)此，你有何看法？歡迎留言討論，評(píng)論區(qū)更精彩！
本文素材和圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
關(guān)鍵詞： 行政處罰 間接損失 行政機(jī)關(guān) 國(guó)家賠償 國(guó)家賠償法
責(zé)任編輯：Rex_01
