NFT數(shù)字藏品發(fā)行日漸火熱，也暴露出侵權等問題?！翱吹靡?，摸不著”的NFT數(shù)字藏品，版權如何得到有效保護？日前，專家表示，NFT數(shù)字藏品走紅背后，版權合規(guī)問題亟待規(guī)范。
【資料圖】
什么是NFT？NFT(Non-Fungible Token，非同質(zhì)化通證)能夠記錄特定客體的初始發(fā)行者、發(fā)行日期以及未來每一次流轉(zhuǎn)信息。每一件數(shù)字音樂、數(shù)字圖像等數(shù)字作品均具有被標記的唯一“身份”，NFT就是驗明其真實身份的“鑰匙”。
中國版權協(xié)會理事長閻曉宏指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術的發(fā)展，對版權保護也提出了新的要求。如何通過新技術有效進行NFT數(shù)字藏品的版權確權，成為擺在相關發(fā)行平臺面前亟待解決的問題?！拔覀円プC會，緊跟時代，站在數(shù)字技術和網(wǎng)絡數(shù)字發(fā)展的前沿來關注技術進步對社會、對版權將產(chǎn)生的影響，要秉持這一宗旨來探討NFT數(shù)字藏品中涉及的版權問題。”
華東政法大學教授王遷認為，作品上傳到交易平臺，“鑄造”成NFT數(shù)字作品供大家瀏覽，這個行為既是復制又是信息網(wǎng)絡傳播。對于未經(jīng)許可制造和提供作品在線瀏覽而言，法院可以判決停止侵權，其中包括銷毀服務器上的侵權復制件，以保障著作權人的利益。如果NFT作品因侵權被法院判決銷毀，最終購買者就不可能再轉(zhuǎn)手，此時“鑄造者”要對最終購買者承擔違約責任。
上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊表示，NFT數(shù)字作品的交易平臺具有雙重屬性，一方面是網(wǎng)絡服務提供者，另一方面是電子商務平臺經(jīng)營者。對于數(shù)字作品在電子商務平臺傳播，在法律適用上除了適用著作權法以外，電子商務法也可以適用。
“數(shù)字作品無論是在自身交易平臺進行交易，還是第三方交易服務平臺進行交易，都應納入網(wǎng)絡出版的監(jiān)管范圍，要在現(xiàn)有法律框架內(nèi)合法經(jīng)營?！比A東政法大學知識產(chǎn)權學院院長叢立先認為，發(fā)行平臺要承擔起技術安全、網(wǎng)絡信息安全和金融安全的法律責任。
最高人民法院民事審判第三庭法官秦元明指出，電子證據(jù)是法定的證據(jù)類型之一，人民法院對待區(qū)塊鏈的取證、存證采取的是積極開放的態(tài)度，鼓勵當事人能夠采取這樣新的技術去舉證，提高舉證能力。通過區(qū)塊鏈等方式保存固定和提交證據(jù)，有利于解決舉證難問題。
北京中版鏈科技有限公司創(chuàng)新研發(fā)中心負責人田新文表示，區(qū)塊鏈技術在版權領域具有非常豐富的應用場景，通過區(qū)塊鏈技術可以有效解決版權確權問題，提高確權維權的效率，極大降低版權保護和版權交易的成本。
今年4月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開開庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，并當庭宣判：被告立即刪除經(jīng)營的“元宇宙”平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判二庭副庭長葉勝男以此案為例，從司法審判角度針對NFT數(shù)字藏品發(fā)行中的版權問題進行了分析。她表示，被告作為NFT數(shù)字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成幫助侵權。NFT數(shù)字作品交易平臺應承擔更高的審查注意義務。不僅需要履行一般網(wǎng)絡服務提供者的責任，還應當建立一套知識產(chǎn)權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權作初步審查，否則應承擔相應的法律責任。
專家建議通過區(qū)塊鏈技術進行版權存證，實現(xiàn)初步確權，并出臺完善從使用、開發(fā)、維權、調(diào)解到交易的全產(chǎn)業(yè)鏈的技術解決方案。
“數(shù)字技術有助于讓館藏文物走向千家萬戶，未來博物館必然離不開數(shù)字技術?！敝袊鴩也┪镳^經(jīng)營開發(fā)部副主任朱曉云認為，數(shù)字文創(chuàng)藏品通過數(shù)字技術的應用可以更好滿足受眾的體驗感和獲得感。數(shù)字藏品市場的長遠健康發(fā)展，有賴于版權方、設計方、平臺方三方權利義務的平衡，希望建立統(tǒng)一標準來引導市場健康發(fā)展。
關鍵詞：
責任編輯：Rex_01
