當(dāng)下，“劇本殺”已成為年輕人線上線下社交娛樂的重要方式之一，但隨之而來的是，“劇本殺”行業(yè)中盜版、盜本、洗稿等著作權(quán)侵權(quán)問題頻發(fā)，對玩家體驗和行業(yè)自身發(fā)展都造成不利影響。有的作者將自創(chuàng)劇本全稿寄給發(fā)行方，但只收到了對方未蓋章的保密協(xié)議，后被對方注冊版權(quán)并預(yù)售。一些店鋪宣稱官方正版授權(quán)，而一本劇本的售價僅有幾元。(《法治日報》4月9日)
之所以會出現(xiàn)這種盜版肆虐的尷尬局面，重要原因之一就是創(chuàng)作者一方的弱勢地位?？陀^上看，隨著行業(yè)的火熱和大量創(chuàng)作者的涌入，“劇本殺”的發(fā)行方逐漸占據(jù)主動權(quán)，收稿時往往只接受全稿，還會附加各種限制。盡管創(chuàng)作者可以簽訂保密協(xié)議，讓劇本不至于被“鯨吞”，但現(xiàn)實情況是，發(fā)行方往往拒絕“白紙黑字”，創(chuàng)作者只好“忍氣吞聲”，繼而便是一番暗中運(yùn)作，讓他們的智識勞動成果化為泡影。
面對侵權(quán)，創(chuàng)作者并非絕對無能為力，法律也賦予了他們維權(quán)的途徑和方式。不過，在現(xiàn)實語境中，的確鮮有創(chuàng)作者訴諸法庭維權(quán)，而成功的維權(quán)事例也不多。究其原因，一些創(chuàng)作者既沒有版權(quán)登記，也沒有電子存證，由此在一定程度上導(dǎo)致被侵權(quán)時維權(quán)困難，但一個更加真實的原因是，版權(quán)維權(quán)周期長，且成本不菲，而單個劇本的價值不高。如果有維權(quán)的精力和時間，結(jié)果還不甚明朗，倒真還不如另外寫個劇本“回血”。
要破解這一困局，增大違法成本，降低維權(quán)成本是最大的關(guān)鍵。多年來，針對侵權(quán)盜版現(xiàn)象，業(yè)界一直在呼吁提高侵權(quán)賠償額度，建立懲罰性賠償制度。值得肯定的是，從2019年中辦、國辦頒布《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，到2020年最高法發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，推動了構(gòu)建懲罰性賠償制度。修改著作權(quán)法，正式引入懲罰性賠償制度后，可以適用賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償，將法定賠償額上限由50萬元提高到500萬元，應(yīng)該說已經(jīng)增大了違法成本。
而在降低維權(quán)成本這件事上，現(xiàn)有狀態(tài)仍需改觀。目前來看，導(dǎo)入知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)模式，或許是一條相對可行的道路。通過知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)，可以協(xié)助著作權(quán)人進(jìn)行維權(quán)索賠，并解決訴訟前期的成本問題。當(dāng)權(quán)利人外包后，由對方承擔(dān)相關(guān)費用，權(quán)利人獲得侵權(quán)賠償分成。不過，這種模式也面臨“訴訟敲詐”的指責(zé)，需要加強(qiáng)規(guī)范引導(dǎo)。
建立著作權(quán)集體管理制度，可以集合眾多會員的版權(quán)，通過“一攬子”授權(quán)方式，為使用者解決海量作品授權(quán)問題，繼而代表眾多會員進(jìn)行集體維權(quán)。這種維權(quán)模式也能在一定程度上降低社會個體維權(quán)成本，解決眾多著作權(quán)人與使用者的版權(quán)糾紛。據(jù)報道，我國著作權(quán)集體管理組織個人會員已達(dá)4萬多人，團(tuán)體會員數(shù)百家，各協(xié)會收取的版權(quán)費都有較大幅度增長。這也在某種程度上證明了“劇本殺”創(chuàng)作者走集約化維權(quán)道路的可行性。
保護(hù)著作權(quán)離不開立法、司法、執(zhí)法等多種手段。要為創(chuàng)作者“撐腰”，新形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)更應(yīng)創(chuàng)新維權(quán)方式，擺脫盜版陰霾。與此同時，作者本身也應(yīng)增強(qiáng)依法維權(quán)的意識，進(jìn)行版權(quán)登記，留好創(chuàng)作證據(jù)。唯有如此，才能在遇到侵權(quán)時不吃“暗虧”。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_01
