在正規(guī)食品和三無食品之間，有這樣一個灰色地帶，游離著另一類獨具特色的包裝食品，它們通過打擦邊球起名，模仿知名品牌包裝，在食品市場占據(jù)了一席之地，這類食品被人們戲稱為“山寨食品”。
“北京民智文化發(fā)展戰(zhàn)略研究院”2021年3月6日在其公眾號發(fā)布的一篇調(diào)研報告顯示，“山寨食品”大規(guī)模流通于城鄉(xiāng)接合部及山里鄉(xiāng)村，除地區(qū)監(jiān)管力量較為薄弱外，還因當(dāng)?shù)氐南M者往往是“市場中的弱勢群體”，辨別產(chǎn)品真?zhèn)蔚哪芰^弱。
實際上這些“山寨食品”的出現(xiàn)不僅侵害消費者的知情權(quán)，也在一定層面上侵害了相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益。澎湃新聞(www.thepaper.cn)檢索發(fā)現(xiàn)，知名品牌奧利奧、大白兔、費列羅等企業(yè)都曾為此維權(quán)，其中大白兔曾獲賠50萬元。
從性質(zhì)來看，“山寨食品”實際上是游走于模糊地帶的“侵權(quán)產(chǎn)品”，近年來，盡管從國家到地方各級管理部門都曾出臺相關(guān)政策嚴厲打擊“三無食品”，但由于這類“山寨食品”的制造商在法律層面大多手續(xù)齊全，是獨立注冊的合法企業(yè)。然而，“合法外衣”遮住的卻是部分消費者的知情權(quán)，正如前述調(diào)研報告所言，“山寨食品”泛濫的地區(qū)消費者普遍辨別真?zhèn)文芰^弱，一款包裝食品是否“山寨”更不該由消費者來鑒別。
“果粒源橙果?！迸c美汁源果粒橙上一代的包裝幾乎一致，很難分辨。
“山寨食品”泛濫于城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一天賣出上百箱
“雷碧”“粵利粵”“康帥傅”“大個核桃”，這些讓人啼笑皆非的食品名稱，看似滑稽卻又似曾相識，再結(jié)合上包裝的色彩搭配以及l(fā)ogo設(shè)計，極易讓消費者聯(lián)想到某些知名品牌，甚至以假亂真。
2021年1月10日，中央廣播電視總臺財經(jīng)頻道曾以“云南：‘山寨’食品以假亂真，一天可賣上百箱”為題，報道了昆明經(jīng)開區(qū)新廣豐食品批發(fā)市場內(nèi)存在銷售“山寨食品”的情況。
中國質(zhì)量新聞網(wǎng)2021年7月5日發(fā)布的消息顯示，奧得利廠家曾14次成為被執(zhí)行人。
報道稱，在新廣豐食品批發(fā)市場中，大白兔變身小白牛，士力架變身克力佳。除了各類食品，山寨飲料也隨處可見。在一家飲料店，老板推薦一款售價僅7毛錢一瓶的酸角汁，外包裝不僅與恒豐牌酸角汁一模一樣，連口味、甜度也基本無異。此外，水晶葡萄、果粒橙等知名品牌也被模仿。商戶說，這些仿制品大多銷往城郊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，特別是過年前，一天能賣出上百箱。
據(jù)“民智國際研究院”公眾號2021年3月6日發(fā)布的一份調(diào)研，“山寨食品”大規(guī)模流通于城鄉(xiāng)接合部及山里鄉(xiāng)村，除地區(qū)監(jiān)管力量較為薄弱外，其原因還在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的消費者往往是“市場中的弱勢群體”，辨別產(chǎn)品真?zhèn)蔚哪芰^弱。
令劍商家利用綠箭品牌的標(biāo)語(清新口氣)誘導(dǎo)宣傳。
以上述報告中展開調(diào)研的地捫村(位于貴州省黎平茅貢鄉(xiāng)北部)為例，該村中75%的中青年勞動力都在外地打工，留在村中的主要群體為老人與小孩。他們對這些琳瑯滿目的品牌認知力較弱，加之“山寨食品”與“正品”極其相似的設(shè)計包裝，許多人往往是在“無意識”的情況下買到“山寨食品”。
上述調(diào)研報告中指出，除消費者外，有時商戶也并非有意地售賣“山寨食品”。在許多情形下，商戶也并不能辨認產(chǎn)品的真?zhèn)?，只是覺得哪種好賣就進哪種商品的貨。
此外，中國青年報也曾在2021年1月13日的報道中指出，電商平臺數(shù)據(jù)顯示，三至五線城市和鄉(xiāng)村下沉市場有更快的消費增長趨勢，“小鎮(zhèn)青年”已成為新的消費主體。而城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的市場中存在大量“山寨零食”。
報道稱，城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人們采購依賴集市攤販或街邊商店，這些地方常從批發(fā)市場進貨。城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)是監(jiān)管力量的薄弱地帶，如今“山寨”手段愈加“高超”，城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)消費者缺乏辨識能力，極易成為“山寨零食”的受害者。
手續(xù)完備身披合法外衣，廠家否認模仿他人品牌
澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述“山寨食品”除了通過模仿知名品牌產(chǎn)品的外觀來獲取市場地位外，價格低廉也是其能夠在市場上占據(jù)一席之地的原因之一。
一款外包裝酷似“綠箭”名為“神劍”口香糖生產(chǎn)廠家告訴記者，“綠箭”一包賣到一塊五，而“神劍”一包只賣五毛錢，“我們的成本比它們更低，所以價格也比它便宜”。
很大一部分山寨食品商家在網(wǎng)購平臺的商品頁面詳情欄中沒有寫明生產(chǎn)廠家的信息。
澎湃新聞記者在某購物平臺購買了大量與知名品牌食品相似的包裝食品發(fā)現(xiàn)，盡管外觀難以分辨，但這類食品中，絕大多數(shù)的價格還不到同類知名品牌食品的一半。以“果粒源橙果?！睘槔?，在網(wǎng)購平臺上，15瓶450ml裝的“果粒源橙果?！逼磫魏蟮膬r格僅需15元，這遠遠低于“美汁源果粒橙”的價格，超市里的“果粒橙”每瓶價格至少4元起步，部分便利店售價為5元。
記者以消費者名義聯(lián)系了“神劍口香糖”的生產(chǎn)廠家。一名工作人員表示，這款外觀和“綠箭口香糖”十分相似的產(chǎn)品，具備自己的獨立品牌。面對質(zhì)疑，工作人員稱：“我們不是山寨產(chǎn)品，我們有自己的品牌，這個品牌已經(jīng)做了二十年了?！?/p>
記者根據(jù)“神劍口香糖”生產(chǎn)許可證號查詢發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品工商登記信息完備，具備生產(chǎn)許可證，經(jīng)過了監(jiān)管部門審批。在其他多款與知名品牌食品極為相似的包裝食品工商信息中，幾乎所有產(chǎn)品都具有完備的審批手續(xù)，品牌名、廠址等均與外包裝顯示的一致。
與“神劍口香糖”廠家一樣，絕大多數(shù)廠家在采訪中否認自己存在抄襲行為。但被問及是否利用相似外觀誤導(dǎo)消費者時，大多數(shù)廠家不愿正面回答?！肮Ｔ闯裙！鄙a(chǎn)廠家表示，外包裝與“果粒橙”相似只是外界一廂情愿，“我們和它不一樣，外包裝只是你看著一樣，我們看著不一樣，瓶子都不一樣?！?/p>
澎湃新聞記者在網(wǎng)上搜索了“美汁源果粒橙”歷代產(chǎn)品的外包裝，發(fā)現(xiàn)最新款的“果粒橙”外包裝確實和“果粒源橙果?！辈灰粯樱巧弦淮墓３鹊耐庥^則幾乎和“果粒源橙果?！币荒Ｒ粯樱舨蛔屑毐鎰e，難辨真?zhèn)巍?/p>
天眼查信息顯示，果粒源橙果粒廠家曾多次因為包裝裝潢侵權(quán)問題受到當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局處罰。
工商信息顯示，“果粒源橙果?！钡膹S家曾因“擅自使用或模仿知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”，被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局處罰。但是，澎湃新聞注意到，該品牌廠家仍在使用被市場監(jiān)管部門認定模仿知名品牌的外觀進行正生產(chǎn)經(jīng)營活動。
企業(yè)起訴、市監(jiān)部門處罰，“山寨”品牌打而不絕
市場監(jiān)管部門對“果粒源橙果?！钡奶幜P并非個例。早在2020年10月，市場監(jiān)管總局、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部、中華全國供銷合作總社就聯(lián)合印發(fā)通知，要求在全國范圍內(nèi)開展為期一年的農(nóng)村假冒偽劣食品專項執(zhí)法行動。此后，各地陸續(xù)展開行動，查處了一批“山寨”企業(yè)。
據(jù)昆明市市場監(jiān)督管理局官網(wǎng)2021年1月21日消息，昆明市市場監(jiān)督管理局經(jīng)開分局立即組織執(zhí)法力量，開展新廣豐食品批發(fā)市場‘山寨’食品整治行動，對涉事經(jīng)營戶進行立案調(diào)查。同年3月16日，昆明市市場監(jiān)管局組織經(jīng)開分局、官渡區(qū)市場監(jiān)督管理局90余名執(zhí)法人員，又對新廣豐批發(fā)市場進行突擊檢查，共檢查經(jīng)營戶685戶，對3戶商家疑似涉嫌銷售的假冒酒類、日用品和副食進行了暫扣。
2021年1月14日，天津市市場監(jiān)管委現(xiàn)場查扣了標(biāo)識為南京百事可樂飲料有限公司生產(chǎn)的規(guī)格為20L*1袋/箱的濃縮糖漿277箱，經(jīng)鑒定屬于侵犯“百事可樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。
此外，山東省市場監(jiān)管局在全省組織開展2021民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動，也查處了3起“山寨”食品違法案件，相關(guān)企業(yè)分別被處以7.01萬元到15.72萬元不等的行政處罰。
除市場監(jiān)管部門的打擊外，被“山寨”的食品企業(yè)也曾就侵權(quán)問題起訴“山寨”食企。上述“神劍口香糖”生產(chǎn)廠家表示，“綠箭口香糖”曾就外包裝抄襲問題將其訴至法院，雙方打了三年官司，法院最終并未認定“神劍口香糖”的外包裝存在抄襲問題。
澎湃新聞在《中國裁判文書網(wǎng)》以“山寨食品”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，從2016年到2021年，共有多起相關(guān)判例，涉及行政案件及民事案件，案發(fā)地涵蓋遼寧、山東、廣東等地區(qū)，涉案食品包括山寨進口餅干、山寨啤酒、山寨杏仁露等。
2021年5月10日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審認定，上海雅滋食品有限公司(以下簡稱雅滋公司，已注銷)的商品糖紙裝潢與冠生園公司(“大白兔”花生牛軋?zhí)?的糖紙裝潢構(gòu)成近似，其會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成侵權(quán)，判決立即停止雅滋公司的不正當(dāng)競爭行為，并賠償冠生園公司經(jīng)濟損失及合理開支共50萬元。
然而，在相關(guān)的查處及維權(quán)行動中，部分山寨企業(yè)如雅滋公司一樣銷聲匿跡，但仍有一些企業(yè)像“果粒源橙果粒”一樣在被處罰后仍然存續(xù)，打而不絕。
天眼查信息顯示，果粒源橙果粒廠家處于存續(xù)狀態(tài)，正常經(jīng)營。
這些“山寨食品”如今仍泛濫于網(wǎng)購平臺及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，通過模仿外包裝，打擦邊球起名等方式侵害著部分缺乏鑒別能力的消費者的合法權(quán)益，而實際上，這部分鑒別工作不應(yīng)強加于消費者，需要食品企業(yè)從源頭上肩負起社會責(zé)任，嚴以律己；更需要職能部門在終端明察秋毫，重拳出擊。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_01
