10月11日凌晨，歐洲國聯(lián)杯決賽上演強強對話，西班牙1:2不敵法國，無緣冠軍。
這場比賽出現(xiàn)一個巨大的爭議：第80分鐘處于越位位置上的姆巴佩打進(jìn)一球，主裁判認(rèn)為進(jìn)球有效，但西班牙隊認(rèn)為絕對是誤判，而對于是否“越位”，更是眾說紛紜。
姆巴佩疑似越位進(jìn)球
比賽的爭議出現(xiàn)在第80分鐘。當(dāng)時法國隊特奧傳球的一剎那，越位位置上的姆巴佩明顯前插并施壓西班牙隊加西亞，加西亞鏟球解圍不遠(yuǎn)，姆巴佩得球后推射破門。法國隊?wèi){借這個進(jìn)球戰(zhàn)勝了西班牙隊，捧走冠軍獎杯。
當(dāng)姆巴佩進(jìn)球后，主裁判還請VAR裁判介入，但最終決定進(jìn)球有效。
西班牙方面，顯然都認(rèn)為這是個越位球，《馬卡報》和《世界體育報》甚至都把姆巴佩越位前插的瞬間作為封面照。西班牙方面認(rèn)為，無論加西亞是否主動觸球，姆巴佩都在越位位置上參加進(jìn)攻并因此獲利。
前西班牙國際裁判蒙特羅在西班牙《世界體育報》上撰寫專欄，發(fā)表了自己的看法，他寫道：對于越位沒有疑問，姆巴佩在法國對陣西班牙比賽中的爭議進(jìn)球應(yīng)該被取消，因為他處于明顯的越位位置上，即使是在新規(guī)則下。我的觀點是，加西亞的動作不是想碰球，相反，他希望切斷自己的動作軌跡，不讓姆巴佩在正確的位置得球并進(jìn)球。VAR理論上是一個起到輔助作用的工具，去避免裁判的一些誤判，應(yīng)該記住足球是一場演出，是給球迷們欣賞的，每一天這種類型的決定都應(yīng)該減少，否則唯一的結(jié)果就是毀掉足球。
越位的多方解釋
從目前的足球規(guī)則看，裁判的判罰具備一定的合理性。在姆巴佩得到皮球之前，西班牙球員加西亞觸碰了皮球，主裁認(rèn)為他是屬于“有意觸球”，而非“救球”，因此姆巴佩便不再是越位接球，所以進(jìn)球有效。
主裁泰勒之所以認(rèn)為姆巴佩的進(jìn)球有效，有他自己的理由。布斯克茨表示，主裁之所以不判姆巴佩越位犯規(guī)是因為姆巴佩接球之前，西班牙球員加西亞碰到了皮球。布斯克茨在賽后接受采訪時談起了這次判罰：“裁判告訴我們，加西亞主動去改變球的運行，因此就不算越位了。但他主動去碰球是因為球本會傳到姆巴佩那里，而姆巴佩是越位的，這完全說不通。”
當(dāng)事人加西亞則表示：“特奧把球傳到了我身后，我過去鏟球并且碰到了球。裁判給我解釋的是因為我主動碰球，所以即使VAR介入了，但這球也并不越位。他說，規(guī)則表示我不能碰球。那我應(yīng)該干什么?讓一步然后讓他跑過去?我希望他們有一天可以更改這條規(guī)則，但現(xiàn)在的事實讓我很受傷。”
那按照規(guī)則看，主裁泰勒的判罰合規(guī)嗎?IFAB新規(guī)表示，處于越位位置的球員，在對方球員有意觸球，其中包括故意手球之后得球，不被視為獲得利益，除非對方球員屬于主動救球。而“救球”是指球員用除手/臂以外身體任何部位(守門員在本方禁區(qū)內(nèi)除外)，攔截或者試圖攔截將要進(jìn)入球門的球或極為接近球門的球。
從以上的情況分析看，現(xiàn)在問題的焦點就是加西亞碰到皮球是有意觸球還是有意救球，如果是有意觸球，姆巴佩不越位犯規(guī)，如果是有意救球，姆巴佩就算犯規(guī)。從轉(zhuǎn)播鏡頭可以看出，特奧的這個傳球并非是“將要進(jìn)入球門或極為接近球門的球”，因此加西亞的觸球不符合“救球”的定義。
總之，按照現(xiàn)有規(guī)則來看，主裁判定姆巴佩進(jìn)球有效是存在合理性的。
中國球迷多數(shù)認(rèn)為越位
這場強強對話也吸引了眾多中國球迷觀看，對于這個進(jìn)球是否越位，中國近80%的球迷認(rèn)為，這個球就是越位。
在網(wǎng)易關(guān)于這個進(jìn)球是否越位的調(diào)查中，有3000多名球迷參與了投票，其中79%的球迷認(rèn)為，這個球是越位的;12.5%的球迷認(rèn)為，這個球并不越位，還有8.5%的球迷表示“中立”。
從這個調(diào)查來看，至少在中國球迷看來，這個進(jìn)球“越位”無疑，沒有太多爭論的余地。(記者 鄧鵬偉)
關(guān)鍵詞： 法國 歐國聯(lián) 決賽 西班牙
責(zé)任編輯：Rex_01
